Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу, о взыскании 9010309 рублей 91 копейки задолженности по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и 318984 рублей 58 копеек - по плате за размещение твердых коммунальных отходов за 2020 год, а также 856094 рубля 58 копеек пеней.
Решением ранее проведенного суда иск удовлетворен частично. С Общества взыскано 318984 рубля 58 копеек задолженности по плате за размещение твердых коммунальных отходов и 29398 рублей 65 копеек пеней за просрочку внесения названной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов, который относится к II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).
Общество представило в Росприроднадзор декларацию о воздействии на окружающую среду (ДВОС), содержащую, в том числе, сведения об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Росприроднадзор сообщил Обществу о том, что названная ДВОС составлена с нарушениями формы и порядка. Впоследствии Общество представило в Росприроднадзор уточнения по ДВОС, которые, по мнению Росприроднадзора, также были составлены с нарушениями.
По результатам проверки декларации о плате за НВОС, представленной Обществом, Росприроднадзор составил акт, согласно которому Общество необоснованно исчислило плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 91403 рублей 12 копеек (как за выбросы, произведенные в пределах установленных нормативов). По мнению Росприроднадзора, в данном случае при расчете платы за НВОС необходимо применение коэффициента, равного 100.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что выявленные Росприроднадзором недостатки при заполнении ДВОС носят технический характер и не влияют на указанные объемы выбросов. В связи с этим данные замечания не являются достаточным основанием для выводов о том, что ДВОС не может считаться поданной Обществом и что объемы выбросов загрязняющих веществ не были указаны в ней.
Судом также установлено, что указанные в ДВОС объемы выбросов загрязняющих веществ соответствуют объемам, которые указаны в Проекте нормативов выбросов загрязняющих веществ. В свою очередь, объемы выбросов загрязняющих веществ, указанные Обществом в декларации о плате за НВОС, соответствуют объемам выбросов загрязняющих веществ, которые были указаны в ДВОС.
При этом Росприроднадзор не представил доказательств, подтверждающих, что объемы фактических выбросов загрязняющих веществ превышали объемы, указанные Обществом в ДВОС и в декларации о плате за НВОС.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для исчисления Обществу платы за выбросы загрязняющих веществ с применением коэффициента, равного 100.
Довод Росприроднадзора о том, что правовыми нормами не предусмотрена возможность представления уточненной ДВОС, отклоняется, так как законодательство такого запрета не содержит.
Суд постановил: постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Росприроднадзора - без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2024 № А28-5310/2023.
Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".